booklookerforum.de

Bücherwurm14167 hat geschrieben:Zum einen ist es, auch wenn es vielleicht so erscheinen mag, nicht möglich, auf die Schnelle in einer Datenbank mal eben einige Zeichen hinzuzufügen, um den Code zu ändern und damit womöglich eine Benutzeroberfläche ändern oder neue Funktionen integrieren zu können. Die gegenseitig abhängigen Abfragen, Tabellen, Formulare bedürfen im Falle der Änderung eines noch so kleinen Teils einer exakten Planung und der genauen Kenntnis der Befehls- und anderer Pfade.

Das reicht jetzt aber! Leute, die keine Ahnung haben, sollten gefälligst den Mund halten, statt sich in Mutmaßungen zu ergehen, herumzuschleimen und stinkenden Schaum zu schlagen.

Wenn ich etwas behaupte, dann hat das Hand und Fuß. Und selbstverständlich könnte ich jederzeit die von mir vorgeschlagenen Maßnahmen auch durchführen (Meine Ausführungen dazu zeigen sogar den Weg!).

Hier muß ich allerdings nicht darlegen, warum ich das behaupten kann, wie lange ich schon in wie vielen Sprachen programmiere und wie komplex die Datenbanken sind, die ich baue, welche Anwendungen ich schon entwickelt habe, betreue und neu- bzw. weiterentwickle. Ich muß mir nicht sagen lassen, welche Probleme dabei zu bewältigen sind.

Umgekehrt würde ich mich hüten, mich über etwas zu verbreiten, von dem ich nichts verstehe.

PaulPic hat geschrieben:Hier muß ich allerdings nicht darlegen, warum ich das behaupten kann, wie lange ich schon in wie vielen Sprachen programmiere und wie komplex die Datenbanken sind, die ich baue, welche Anwendungen ich schon entwickelt habe, betreue und neu- bzw. weiterentwickele. Ich muß mir nicht sagen lassen, welche Probleme dabei zu bewältigen sind.

was die usability angeht empfinde ich ihr pferdemagazin nun allerdings auch nicht gerade als ein vorzeigeobjekt! ganz so weit müssen sie sich daher auch nicht aus dem fenster lehnen

ratatouille hat geschrieben:pferdemagazin

Das erklärt natürlich den Sprachgebrauch.

Bücherwurm14167 hat geschrieben:

ratatouille hat geschrieben:pferdemagazin

Das erklärt natürlich den Sprachgebrauch.

Das erklärt den Sprachgebrauch vielleicht, entschuldigt ihn aber nicht!

@ PaulPic! Wer sich derart im Ton vergreift, schiesst sich selbst ins Abseits. Ich kann nicht nachvollziehen, wieso eine recht sachlich vorgebrachte Entgegnung auf seine Ergüsse jemanden so in Rage bringen kann, dass er einen solchen Ton anschlägt. In anderen Foren würde so ein Poster umgehend gesperrt. Eine Entschuldigung fände ich angebracht.

Off topic:

ratatouille hat geschrieben:was die usability angeht empfinde ich ihr pferdemagazin nun allerdings auch nicht gerade als ein vorzeigeobjekt! ganz so weit müssen sie sich daher auch nicht aus dem fenster lehnen

Erstens: Das hat nun wirklich nichts mehr mit dem Thema zu tun.

Zweitens: Es gehört sich nicht, Identitäten zu offenbaren.

Drittens: Was haben Sie zu meckern?

Viertens: Wissen Sie (was aufmerksame Leser wissen), daß seit Anfang letzten Jahres eine neue Version von Grund auf neu entwickelt wird?

Fünftens: Die Pferdezeitung hat sich seit 10 Jahren bewährt; es gibt nicht viele Seiten, die es sich leisten konnten, in einem solchen Zeitraum keine grundlegenden Änderungen durchzuführen. Dazu gehört übrigens auch booklooker. Das Prinzip ist ja in Ordnung.

Sechstens: Da es hier in diesem Thread um den Änderungskomfort und in dem anderen um die Paginierung ging, sollten Sie sich anschauen, wie das in der Pferdezeitung schon in der alten Version umgesetzt ist. Und dann hätte ich gerne Ihre detaillierte Kritik.

Siebtens: Sollten Sie Anregungen haben, auf die die regelmäßigen und unregelmäßigen Nutzer der Pferdezeitung in den letzten 10 Jahren noch nicht gekommen sind, freue ich mich außerordentlich auf Ihre Vorschläge!

Achtens: Die Leser der Pferdezeitung bekommen von mir persönlich zeitnah individuelles Feedback, und zwar so lange, wie es nötig ist. Wenn es angebracht ist, wird auch telefoniert. Sinnvolle Anregungen habe ich immer gerne aufgegriffen und sofort realisiert. Ich brauche mir in dieser Hinsicht von niemandem Vorhaltungen machen zu lassen. Genau das, was ich hier gepredigt habe, habe ich immer selber vorgelebt.

Neuntens: Und wer bitte sind Sie?

gildenhaus hat geschrieben:@ PaulPic! Wer sich derart im Ton vergreift, schiesst sich selbst ins Abseits. Ich kann nicht nachvollziehen, wieso eine recht sachlich vorgebrachte Entgegnung auf seine Ergüsse jemanden so in Rage bringen kann, dass er einen solchen Ton anschlägt. In anderen Foren würde so ein Poster umgehend gesperrt. Eine Entschuldigung fände ich angebracht.

Sorry, hier kommen wir nicht zusammen. Wer die Beiträge meines Vorredners als „sachlich vorgebrachte Entgegnung“ bezeichnet, meine jedoch als „Ergüsse“ diffamiert, ist für mich kein Gesprächspartner.

PaulPic hat geschrieben:

gildenhaus hat geschrieben:@ PaulPic! Wer sich derart im Ton vergreift, schiesst sich selbst ins Abseits. Ich kann nicht nachvollziehen, wieso eine recht sachlich vorgebrachte Entgegnung auf seine Ergüsse jemanden so in Rage bringen kann, dass er einen solchen Ton anschlägt. In anderen Foren würde so ein Poster umgehend gesperrt. Eine Entschuldigung fände ich angebracht.

Sorry, hier kommen wir nicht zusammen. Wer die Beiträge meines Vorredners als „sachlich vorgebrachte Entgegnung“ bezeichnet, meine jedoch als „Ergüsse“ diffamiert, ist für mich kein Gesprächspartner.

Damit habe ich kein Problem, ich suche mir auch lieber Gesprächspartner, die sich zu benehmen wissen.
Es scheint wohl ein wunder Punkt zu sein, wenn jemand deine "Fachlichkeit" in Frage stellt, was ich übrigen nicht tue, weil ich weder genug davon verstehe noch es mich überhaupt interessiert. Allerdings würde ich vermuten, dass ein kompetenter Fachmann etwas mehr über den Dingen stehen und nicht derart dünnhäutig reagieren würde.

Back to topic:
Wann und wie Booklooker Änderungen umsetzt, sollte schon Booklooker selbst überlassen bleiben. Nach meiner Erfahrung werden Vorschläge, die mehrfach geäussert werden, relativ schnell umgesetzt, dass nun jeder Vorschlag von einzelnen Mitgliedern sofort auf die Prioritäten-Liste kommt, kann man wirklich nicht erwarten. Und manches dauert eben etwas länger: Wir sind hier bei Booklooker und nicht bei Ama oder ebäh! und das ist auch gut so!

gildenhaus hat geschrieben:Damit habe ich kein Problem, ich suche mir auch lieber Gesprächspartner, die sich zu benehmen wissen.
Es scheint wohl ein wunder Punkt zu sein, wenn jemand deine "Fachlichkeit" in Frage stellt, was ich übrigen nicht tue, weil ich weder genug davon verstehe noch es mich überhaupt interessiert. Allerdings würde ich vermuten, dass ein kompetenter Fachmann etwas mehr über den Dingen stehen und nicht derart dünnhäutig reagieren würde.

Back to topic:
Wann und wie Booklooker Änderungen umsetzt, sollte schon Booklooker selbst überlassen bleiben. Nach meiner Erfahrung werden Vorschläge, die mehrfach geäussert werden, relativ schnell umgesetzt, dass nun jeder Vorschlag von einzelnen Mitgliedern sofort auf die Prioritäten-Liste kommt, kann man wirklich nicht erwarten. Und manches dauert eben etwas länger: Wir sind hier bei Booklooker und nicht bei Ama oder ebäh! und das ist auch gut so!

Das habe ich gerne: kneifen, wenn es ernst wird. Und dann gleichzeitig noch beleidigen.

PaulPic hat geschrieben:

gildenhaus hat geschrieben:Damit habe ich kein Problem, ich suche mir auch lieber Gesprächspartner, die sich zu benehmen wissen.
Es scheint wohl ein wunder Punkt zu sein, wenn jemand deine "Fachlichkeit" in Frage stellt, was ich übrigen nicht tue, weil ich weder genug davon verstehe noch es mich überhaupt interessiert. Allerdings würde ich vermuten, dass ein kompetenter Fachmann etwas mehr über den Dingen stehen und nicht derart dünnhäutig reagieren würde.

Back to topic:
Wann und wie Booklooker Änderungen umsetzt, sollte schon Booklooker selbst überlassen bleiben. Nach meiner Erfahrung werden Vorschläge, die mehrfach geäussert werden, relativ schnell umgesetzt, dass nun jeder Vorschlag von einzelnen Mitgliedern sofort auf die Prioritäten-Liste kommt, kann man wirklich nicht erwarten. Und manches dauert eben etwas länger: Wir sind hier bei Booklooker und nicht bei Ama oder ebäh! und das ist auch gut so!

Das habe ich gerne: kneifen, wenn es ernst wird. Und dann gleichzeitig noch beleidigen.

Jemand, der ernst genommen werden möchte, sollte zumindest in der Lage sein, sich vernünftig zu artikulieren. Daran fehlt es leider, deshalb liegt mir nicht an der Fortsetzung einer Auseinandersetzung mit dir. Ich wünsche dir noch einen schönen Abend - und keep smiling

Bücherwurm14167 hat geschrieben:Was im konkreten Fall das Fehlen von Kenntnissen in EXCEL betrifft, so haben sich bislang zwei Autorinnen (2!) hierzu geäußert. Daraus abzuleiten, daß BL jetzt springen müsse, um eine Datenbankänderung durchzuführen, halte ich für etwas übertrieben.

Eigentlich ging es RomanceLady in diesem von ihr eröffneten Thread um ein Feedback zu ihrem Vorschlag und die grundsätzliche Frage der Umsetzbarkeit. Daraus jetzt eine solche Forderung an das BL-Team konstruieren zu wollen, halte ich für etwas übertrieben.

Allerdings unterstellst Du mit Deinen Zahlenspielen dem BL-Team indirekt Beratungsresistenz, denn die Art und Weise Deiner Aufrechnungen suggeriert den Eindruck, als ließe sich das BL-Team ausschließlich von Mehrheiten, die unter sämtlichen BL-Verkäufern repräsentativ ermittelt wurden (und daher echte statistische Gültigkeit besitzen), zu Änderungen bewegen. - Eine Sichtweise, gegen die sich das BL-Team mit Recht verwahren dürfte, da es bislang nachweislich stets über ein selbständiges, user-unabhängiges Urteilsvermögen verfügte, das ein Erkennen sinnvoller Features allein aufgrund der Abwägung vorgebrachter Argumente ermöglicht und zu deren Umsetzung führt.

Dürften die wenigen User, die sich nicht nur Gedanken zu BL machen, sondern diese auch formulieren, gar nicht erst von einer Kenntnisnahme (Dienstweg: Mail an das BL-Team mit Verlinkung des betreffenden Threads) und Abwägung ihrer Überlegungen seitens des BL-Teams ausgehen, könnte man sich Verbesserungsvorschläge und deren Diskussion tatsächlich sparen und das Forum schließen. Doch in der Vergangenheit hat sich immer wieder gezeigt, daß nicht die Masse der Befürworter bei BL für Änderungen ausschlaggebend war, sondern die Qualität der Argumente, die für diese Änderungen sprachen. Und genau diese Sicht der Dinge trauen die sich engagierenden User dem BL-Team nach wie vor zu - sofern sie nicht seitens des BL-Teams eines besseren belehrt werden.

Wer hier auf reine Statistik pocht, begibt sich damit also auf sehr dünnes Eis.


@RomanceLady:
Du brauchst demzufolge nicht zu befürchten, daß Dein Vorschlag jetzt seitens des BL-Teams ad acta gelegt wird, weil meine Schützenhilfe allein nicht ausreicht und sich keine weiteren Forumsmitglieder zu irgendwelchen Problemen bei der Nutzung von Tabellenkalkulationsprogrammen bekennen mögen. Also: Nur Mut!

danke flachs,
hoffentlich versteht er das !

@ PaulPic: Leider erfuhr ich erst heute, daß es sich tatsächlich nicht um eine Pferdezeitschrift sondern um ... eine, nun, andere Publikation handelt, womit der Sprachgebrauch dann doch etwas unverständlich erscheint.
Daß sich ein IT-ler mit derartigen Ausbrüchen aber auf die Anonymität des Internets verläßt, wird noch an anderer Stelle für Heiterkeit sorgen.

@ Flachs: Bei Deiner Gegenüberstellung zweier Fakten gleich von Statistiken und Zahlenspielereien! zu schreiben, deutet hoffentlich nicht auf eine mathematische Überforderung hin.
Auch bei der behaupteten Unterstellung befürchte ich, daß hier bestenfalls ein Interpretationsproblem liegt.

@ Deichaffe: Es widerspräche meinem Niveau, aus dem Nick einen Vorteil in Form eines billigen Witzes zu ziehen. Ein Beitrag zur Sache wäre angemessen gewesen.

Da die andernorts von mir erwähnte Stimmungsmache eine einigermaßen sachliche Diskussion verhindert und ich Beurteilungen über Charaktere gerne anderen überlasse, bleibt auch im Interesse der gesamten Thematik dies der letzte Beitrag zu diesem Thema von meiner Seite.

kann es sein, dass der Ton hier in letzter Zeit generell etwas gereizt ist ? Betrifft ja nicht nur diesen Thread ...

ich muss PaulPic Recht geben, dass es prinzipiell einfach ist, eine Datenbank so zu ergänzen, dass sich relativ bequem Datensätze nach bestimmten Kriterien auswerten und/oder markieren lassen ...

meine persönliche (Datenbank-Projekt-) Erfahrung zeigt aber auch, dass es sehr sinnvoll ist, auch scheinbar harmlose Änderungen einem gründlichen Test zu unterziehen ... dieses Prinzip sollte man (bei einer geschäftskritischen Anwendung) selbst dann nicht durchbrechen, wenn man 100% sicher ist, dass da absolut überhaupt gar nichts schiefgehen kann ... früher oder später wird man sonst eines Besseren belehrt ...

das hat auch nichts mit der Qualität der Programmierer zu tun, Menschen machen einfach gelegentlich Fehler ... und die User sollen die Fehler ja schliesslich nicht zu sehen bekommen ...

eine manuelle Auswahl für eine Preissenkung wäre m.E. nur für kleinere Anbieter interessant ... da fragt es sich, wie gross der Vorteil (für Booklooker und die Benutzer insgesamt) wirklich ist ... ich würde diese Funktion wahrscheinlich genauso wenig nutzen wie die jetzige pauschale Preisanpassung ...

mein Wunsch wäre eher eine individuelle Preisuntergrenze (@ Booklooker: bitte gaaanz gaaanz hinten priorisieren, ausser mir braucht das sicher niemand ) ...

d_r_m_s hat geschrieben:kann es sein, dass der Ton hier in letzter Zeit generell etwas gereizt ist ? Betrifft ja nicht nur diesen Thread .....

Das Gefühl habe ich auch, im Moment wird hier ( in einigen Thread's, nicht nur in diesem ) vieles unnötig "aufgebauscht", der Ton wird "aggressiver" und "jeder hat Recht..."! Schade