booklookerforum.de

gramediaonline, bzw. auch den gramediabookstore gibt es (Sitz in Indonesien).

Diese genannten Direct Download Links führen zu urgeberrechtl. geschütztem Material. Downloaden verboten, ledigliches Streamen wohl eher nicht.

Vermutung: gramediaonlie bietet ja selbst Video-/Filmmaterial an und geht wohl gegen diese DDL an und erfasst/vergleicht nach und nach die IPs der User, die dort downloadeten?

Buchecker hat geschrieben: "konfestiert": konfisziert? infiziert? konfessionell? inkontinent? - Ein Fall für unsere Lateinexperten...

Ach ja - in dem Zusammenhang noch eine gute Frage (eventuell ja vom gleichen Verfasser): http://www.gutefrage.net/frage/lehrer-k ... damit-rum-

Ja, es ist natürlich möglich, dass es sich um denselben Verfasser handelt, der zwar das BGB kennt, aber eben auch gemerkt hat, dass das Konfestierungs-Verbot dort nicht geregelt ist und der deshalb im Grundgesetz danach sucht.

overdrive hat geschrieben:Vermutung: gramediaonlie bietet ja selbst Video-/Filmmaterial an und geht wohl gegen diese DDL an und erfasst/vergleicht nach und nach die IPs der User, die dort downloadeten?

Das glaube ich nun überhaupt nicht, denn damit wären sie bei mir vollkommen an der falschen Adresse.

Ich habe nämlich niemals irgendwo irgendwelche Filme runtergeladen und mich auch nirgends mit dieser E-Mail-Adresse registriert, außer für die Newsletter, die ich schon seit langem beziehe.

Allerdings lautet diese Mail-Adresse auf meinen Namen Xxx.Yyyy@freenet.de (ja, ich weiß, ich habe einen seltsamen Namen ), man kann also ausgehend von der E-Mail-Adresse auch auf den Namen schließen und es wird genau der Name aus der Mailadresse auch in dem Abmahnungstext genannt.

Die Staatsanwaltschaft hat im Übrigen ganz sicher nichts mit irgendwelchen Abmahnungen zu tun. Außerdem wird amerikanisches und deutsches Recht fröhlich durcheinander geworfen und eine "Tätererklärung nach § 315 BGB" gibt es nicht.

Es kommt bei mir noch hinzu, dass ich schon seit geraumer Zeit zu Hause ohne Computer bin (das Ding hat mich einfach im Stich gelassen) und nur hier vom Büro aus überhaupt ins Internet gehen kann - über die IP würden die also bei meinem Chef landen und nicht bei mir.

nanoq hat geschrieben:
Ich habe nämlich niemals irgendwo irgendwelche Filme runtergeladen und mich auch nirgends mit dieser E-Mail-Adresse registriert, außer für die Newsletter, die ich schon seit langem beziehe.

Ok, da sieht man mal wieder, wie Mißverständnisse entstehen können.

Denn dies hier:

nanoq hat geschrieben:
Das Ganze erfolgte über meine uralte freenet-Mail-Adresse, die eigentlich nur noch besteht, weil ich darüber einige Newsletter bekomme.

.... hatte ich mit dem kpl. Vorgang in Verbindung gesehen, also auch mit dem Downloaden vor längerer Zeit.

Aber nun ists ja klar, wie es gemeint war.

Na ja, wie gesagt, ich habe die Mail ja auch die Staatsanwaltschaft weitergeleitet... ich meine, ich müsste ja schön blöd sein das zu tun, wenn ich denn tatsächlich illegal irgendetwas runtergeladen hätte.

Hallo nanoq,
ich hoffe, Du hast den Anhang zu Deiner ominösen Mail wegen Raubkopiererei nicht geöffnet, der angeblich eine Unterlassungserklärung enthält. Beim Öffnen des Anhangs wird der PC laut Sprecher der Düsseldorfer Staatsanwaltschaft mit einem Trojaner- Virus infiziert.

...die Ortschaft Babylon in Tschechien.

der Kunde in der Drogerie, der bei einer Summe von knapp 50 Euro um einen ganzen Cent gefeilscht hat ... aus Prinzip ...

Oijoi, das muss ein Sachse gewesen sein

Maulwurfshaufen hat geschrieben:Oijoi, das muss ein Sachse gewesen sein

Wieso ein Sachse?

Ich hab in dem Bundesland in meiner Kindheit ein paar Jahre gelebt. Geiziger als die übrigen deutschen Mitbürger sind se nich.

Maulwurfshaufen hat geschrieben:Hallo nanoq,
ich hoffe, Du hast den Anhang zu Deiner ominösen Mail wegen Raubkopiererei nicht geöffnet, der angeblich eine Unterlassungserklärung enthält. Beim Öffnen des Anhangs wird der PC laut Sprecher der Düsseldorfer Staatsanwaltschaft mit einem Trojaner- Virus infiziert.

Nee, nee, ich werd mich hüten, irgendwelche Anhänge zu öffnen.

Aber sag mal, Maulwurfshaufen, wo hat denn die StA Düsseldorf das veröffentlicht?

BlackFox hat geschrieben:

Maulwurfshaufen hat geschrieben:Oijoi, das muss ein Sachse gewesen sein

Wieso ein Sachse?

BlackFox, ich vermute fast, dass Maulwurfshaufen selbst Sachse ist, so etwas darf man doch nur über einen Menschenschlag verbreiten, dem man selbst angehört...

Ich und Sachse?!? Na Hilfe!!!!!

Übrigens, kennt Ihr den?
Wie heißt es richtig: Sachsenhausen in Berlin oder Sachsenhausen bei Berlin?
Beides falsch. Sachsen hausen überall.

Hallo nanoq,
das war eine dpa-Meldung, die am Sonnabend bei uns in der Zeitung veröffentlicht wurde. Da wir nicht zu Hause waren, habe ich sie erst jetzt gefunden.
Wortlaut:
"Staatsanwaltschaften warnen vor falschen Emails
Mehrere Staatsanwaltschaften warnen vor gefälschten Emails, die im Namen der Ermittlungsbehörden verschickt werden. Im gesamten Bundesgebiet kursierten gestern Mails, die als Absender die Namen verschiedener Staatsanwaltschaften tragen, berichtete ein Sprecher der Düsseldorfer Staatsanwaltschaft.
Den Empfängern werde eröffnet, dass gegen sie ein Verfahren wegen Raubkopiererei im Internet - etwa von Musikstücken oder Computerspielen - eingeleitet worden sei. Außerdem werden sie aufgefordert, einen Anhang der Mail zu öffnen, der angeblich eine Unterlassungserklärung enthält. Beim Öffnen des Anhangs werde der Computer mit einem Trojaner-Virus infiziert. "Ignorieren und löschen Sie die E-Mail, öffnen Sie unter keinen Umständen den Anhang",erklärte Möllers."
Ich habe daraus geschlossen, dass Möllers eben dieser Sprecher war.

d_r_m_s hat geschrieben:der Kunde in der Drogerie, der bei einer Summe von knapp 50 Euro um einen ganzen Cent gefeilscht hat ... aus Prinzip ...

Gestern habe ich die Nase gerümpft, heute habe ich selber meinem Chef einen Cent abgerungen...